Уважаемые букриверцы! У вас есть какая-нибудь единая система оценки состояния книг?

На Алибе в свое время видела такую систему оценки состояния книг:

ИДЕАЛЬНОЕ книга "как из магазина". Проверено отсутствие любых полиграфических дефектов.

ОТЛИЧНОЕ книга "как из магазина", либо очень аккуратно прочитана (единственный допустимый признак прочтения - отсутствие "треска" при раскрытии).

ОЧЕНЬ ХОРОШЕЕ наличие мелких недостатков, заметных лишь при внимательном просмотре (мелкие потертости, незначительные следы высохшей влаги, нежирные подчеркивания текста простым карандашом и т.п. То, на что обратит внимание лишь коллекционер, а обычный читатель даже не заметит).

ХОРОШЕЕ книгой пользовались (допускаются потертости, мелкие пятна, аккуратно подклеенные разрывы и т.п.)

УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЕ книгой активно пользовались, в результате чего сильно пострадал ее внешний вид (сильная потертость, жирные или чернильные пятна, разорванные и вклеенные листы, разорванный корешок, отсутствие форзацев и т. п.)

ПЛОХОЕ более серьезные недостатки.

Ею обычно и пользуюсь при оценке =)

Спасибо! Более чем шикарный ответ! А то я часто сталкиваюсь с оценкой 4 - а книга в руках рассыпается. Я такие потом передариваю, хотя даже дарить стыдно. Вот и думаю, а как же свои оценки расставлять

По-моему, проще описать, какие у книги есть недостатки: потёртости корешка, дарственные надписи, подчёркивания, криво содранная этикетка и т.п. Это скажет намного больше, чем цифры.

Помнится, со мной, наоборот, произошла приятная история. Менялась с девушкой на книгу, про состояние которое было написано "хорошее". В итоге при встрече оказалось, что книга вообще практически как новая. Девушка мне скромно пояснила, что "отличное состояние" в её представлении - это как из магазина, а она эту книгу уже читала :)

Notburga , но об этом пишут единицы, поэтому хотелось понять для себя, есть ли универсальная система оценки, т.к. про видимые недостатки я пишу, а вот что написать про книгу, которая в хорошем состоянии, но видно, что ее не раз читали. Или недостатков много, но в общем-то вполне себе хорошее состояние. Многие пишут "НОВАЯ", а подразумевается не раз прочитаная. Не хочу обижать ни книги, ни людей, которым эти книги вручаю.

Обычно стараюсь описывать состояние книги в описание, если с ней что-то не так или если она не читаная, а если читаная, но как новая то обычно ничего не пишу, а единая система оценок на букривере врядли существует, каждый ставит ее в своих представлениях о том что такое хорошое и что такое отличное.

Обычно пишу своими словами. Т.е. если аакуратно прочитана одним человеком и состояние как у новой -- так и напишу. Если есть какие-то дефекты -- опишу их. Если состояние хорошее, но идеальным назвать не могу -- пишу именно эти слова.

А вот интересно, если книга в идеальном состоянии, даже ни разу не раскрывали, лежала аккуратно уложенная, но издана лет 15-20 назад, что абсолютно не повлияло на ее внешний вид, как ее позиционировать - новая или старая? Спрашиваю не из любопытства, а потому что однажды возникла с этим путаница. правда, книге было лет 7-8 и никто ее не читал по причине отсутствия интереса к автору. но недовольство мне высказали.

elmira, надо было указать год издания.

Хотя, по-моему, это снаглость со стороны того человека, который высказал недовольство "возрастом" книги (мог бы ради интереса поискать информацию о книге).

elmira, для таких книг на некоторых сайтах существует состояние: "как новая"

Вот описание сохранности книг с либекса:

Состояние книги

новая Новая книга. Раньше не продавалась. Такая книга может продаваться, например, книжным магазином или издательством.

как новая Книга уже была в обращении, но внешне не отличается от новой.

отличное Обложка не повреждена. Если книга издана в суперобложке, суперобложка присутствует, надрывов нет, помарок на страницах книги нет, сами страницы не помяты и не порваны. Возможны отпечатки пальцев или царапины на срезе.

хорошее Обложка может быть незначительно повреждена, или потерта. На страницах могут быть незначительные пометки или помарки. Страницы не порваны. Книга может быть покороблена от воздействия влаги. Суперобложка может быть порвана или утеряна. Переплет прочный.

приемлемое Обложка может быть повреждена, но не потеряна целиком. Страницы могут содержать значительные пометки или помарки, некоторые страницы могут быть порваны, испачканы, но текст читается полностью. Переплет может частично распадаться на тетради, некоторые страницы могут выпадать. Ни одна страница не утеряна.

плохое Обложка может быть утеряна, отсутствуют страницы, страницы повреждены либо испачканы так, что это существенно мешает восприятию текста. Возможно повреждение плесенью. Переплет рассыпается.

Arwa,  некоторые люди, не в обиду будет сказано, читают очень "внимательно" в силу разных обстоятельств), и увидев слово "новая" слово "как" не заметят. А некоторые вообще не утруждают себя прочтением описания книги, а потом ещё и обидку кидают, что внешний вид книги их не устраивает.

Mika, год издания в описании в таких случаях поможет избежать недоразумений.

Arwa, да, согласна :)

Дело в том, что для меня главное в книге - ее содержание, внешний вид уже вторичен, хотя тоже имеет значение. Но тут все очень индивидуально. Помню, в свое время "Граф Монте-Кристо" в обмен на 20 кг макулатуры выпустили и Москва и Ленинград. Издания были абсолютно одинаковыми, но тираж ленинградского был меньше московского и ценился значительно выше. На удовольствие от чтения это никак не влияло. В своих объялениях я такие данные никогда не указываю. Если для кого-то это принципиально, он может спросить о конкретной книге.

Не понимаю слова "НОВАЯ", сколько менялась на такие описания - ни разу ни новая.

А я такую ситуацию представить себе могу. Если человеку подарили то, что он ну точно не будет читать. Или увидел, что где-то продаются книги очень дёшево, купил одну для себя и ещё для обмена. Мало ли, по-разному бывает.

Хотя для кого-то, видимо, "новая" значит "изданная в 2010-11 годах" :)

Всем, конечно, хочется книги поновей и поаккуратней, но по мне так книгу на "отсутствие треска" проверять - это уже определённый сдвиг по фазе.

Notburga , мне главное, чтобы книга в руках не рассыпалась - читать неудобно. Ситуацию представить могу, но ни разу с такой не сталкивалась. Зачем народ дурить? Нельзя просто написать: хорошее, отличное и т.д. Понятно, что если мы здесь меняемся - то книга по определению новой не должна быть, за исключением редких случаев, которые вы описали, или когда человек специально для обмена покупает книгу в магазине. Иногда обидно поменять книгу в отличном состояни на довольно затасканный экземпляр. Можно предупредить хотя бы. К сожалению, я не умею отказываться от обмена при встрече, поэтому всегда тихо обижаюсь и больше не меняюсь с такими людьми.

elmira , я бы написала в отличном состоянии, а год издания ставить нужно обязательно

Это да. Но если книга в руках разваливается, мне было бы вообще стыдно такое менять - я бы сначала подклеила бы по крайней мере. Но выражения "состояние книги на 3" или "состояние среднее" - это очень расплывчатое описание. Если какие-то серьёзные дефекты, лучше уж писать конкретно.

До сих пор помню одно описание, попавшееся на БукРивере: "Книга упала в ванну. Так что я её дарю". :D

Зато честно.

Notburga , о я писала про троечку. Книга изрядно потасканная, заломы, а у одной даже страницы вылетают - и это никак не подкеешь без вреда для книги. Как-то длинно было описывать все недочеты. Поставила просто 3. К тому же дареному коню..., а такие я всегда только дарю. И самое обидное, что такие книги мне меняли! И только один пользователь заранее предупредил, что состояние книги удовлетворительное, здесь все по-честному и без обид.