Тему эту уже обсуждали, но хочу вернуться к ней снова.

Некоторым рубрикам, например, "Советской литературе" и "Психологии" очень не повезло. Народ с удивительным упорством относит к этим рубрикам то, что к ним не имеет ни малейшего отношения. И само разделение книг по рубрикам теряет смысл. Вот только сегодня утром обнаружила я в "Советской литературе" Вербера, Пауло Коэльо, Уэльбека, Януша Леона Вишневского и т.д. и т.п. И это происходит регулярно. Не буду показывать пальцем на тех, кто к этому причастен, но очень надеюсь, что эти люди сделают выводы.

Если есть сомнения по поводу рубрик -- всегда можно посоветоваться здесь. Если вы считаете, что какой-то рубрики не хватает -- напишите об этом. Но распределять книги по рубрикам методом тыка не стоит.

Я думаю, что люди просто промахиваются и нажимают на Советскую литературу вместо Современной.

Я тоже так раньше думала (допускаю, что и такое нередко бывает).) А недавно обнаружила, что у некоторых одна книга отмечена сразу и как "Советская литература", и как "Современная". Т.е. люди просто разницы не видят. А часто ещё и классики в "Советскую литературу" попадают. А рубрики "Классика" и "Советская литература" не рядом.

Тогда действительно странно.

По правде говоря, с советской литературой действительно все сложно:

Кроме однозначно советской литературы (например, "Повесть о настоящем человеке" Полевого) есть еще "несоветские произведения советских писателей" ("Доктор Живаго" Пастернака) и литература, изданная в советское время (тогда туда валится и классика, и не только русская). Но я согласна с тем, что Вебер и Коэльо уж никак не могут туда попасть. А для механической ошибки их там слишком уж много!

Так может вообще раздел "Советская литература" трансформировать во что-то другое?

На днях мы разделим "Современную литературу" на Русскую и Зарубежную, добавим еще несколько новых разделов. Как лучше быть с Советской? Предлагайте, сделаем.

На мой взгляд, "несоветские произведения советских писателей" -- это всё же рубрика "Советская литература".)

Но вот произведения классников, которые жили и писали задоооолго до возникновения СССР, я бы к "Советской литературе" никогда не отнесла. Во всяком случае, когда я училась в школе, Пушкин и Толстой относились к "Классике", а Полевой и Васильев относились к "Советской литературе". Это были принципиально РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ. И ничего по сути с тех пор не изменилось. Есть классики (например, Маяковский), которого можно и к "Классике", и "Советской литературе" отнести, но таких немного. А уж зарубежных классиков я бы тем более к "Советской литературе" не отнесла. Если Бальзак или Мопассан издавались в советское время, они ведь не стали от этого советскими писателями...)

Я про Эзотерику и Философию вообще молчу!!!

Такие порой попадаются книги)))

Думаю что трансформация бесполезно всё равно будут

добавлять куда попало!!!Я бы просто расширил

количество рубрик например

Добавил бы!!

Магия

Восточная литература

Отдельно сделал бы Сказки 

Религия

Ну к примеру!!!

Иногда бывает выбор к какой рубрике отнести ту или иную книгу, если не знаешь

подойдёт рубрика Прочии 

Мне идея сделать рубрику "Прочие" очень нравится.

"Магия", "Религия" -- тоже, по моему мнению, нужны. Именно для того, чтобы не было каши в "Философии" и "Экзотерике").

С тем, что многие будут всё рано добавлять книги куда попало, ничего не поделать.) Но хочется надеяться, что таких здесь не большинство...)

Несмотря на всю привлекательность раздела "Прочие", это потенциальная "помойка", куда будут ставить что попало без разбора. Поэтому такой раздел точно не имеет смысл делать. А вот Религия, Сказки - нужны однозначно )

Насчёт помойки -- не знаю. Это, наверное, от всех нас зависит...) От общей сознательности...) 

Я за то, чтобы "Советскую литературу" оставить, есть немало книг, которые должны быть именно там. То, что "Современную литературу" разделят -- тоже здорово. И вообще, пусть будет рубрик побольше хороших и разных. Если со временем станет понятно, что какая-то рубрика лишняя, её ведь, как я понимаю, можно будет убрать.  

Советскую литературу обязательно оставить!

Еще я убрал бы, что бы не было дубликатов,галочки!!!

Тесть выбрал раздел и можешь поставить, только одну галочку!

А не так, что бы Пабло Коэло и в Эзотерике и в Детективе и в Фантастики)))

  Уж. Выберите. Куда. Нибудь в. Одну)))

  Потом не знаю!!! по-моему заморочено будет, но скажу!!!

Может Сделать Просмотр по Авторам или Сортировкук примеру,

как рубрики смотрим!!!

Толстой, например, открываешь, там только его книги!!

Ну что бы не только по поиску искать)))

Хотя если поиск, есть особо и не нужно)

Относить книги только в одну рубрику - нелогично, их так сложно найти будет. Кто-то Коэльо в эзотерике ищет, кто-то - в современной литературе, а для кого-то это вообще - классика :) Почему надо избегать "дубликатов", если они повышают шансы, что книга будет найдена? Я всегда ставлю несколько галочек, если у меня есть предположение, что книгу можно рассматривать с разных позиций: например, детектив на английском языке - одновременно относится к рубрикам "Детективы" и "Книги на иностранных языках". Это нормальная логика поиска. Как раз расширить список рубрик - это повысить шансы, что книга всё-таки в нужную рубрику попадёт, даже если её, помимо прочего, отнесут куда-то еще.

Как хорошо, что русскую и зарубежную литературу поделят. Списки сразу уменьшатся :) Предвкушаю...

Баламут - это еще и величайшая философия! да и эзотерика тоже))

Катерина, а я "советскую литературу" еще рассматриваю, как "изданные в советское время, но не классика" ))) прошу не считать извращенкой ))

Кирилл, мистика и магия - в чем видете разницу? лично вы ;)

Влезу.) Есть рубрика "Триллеры и мистика" -- но это художественная литература. Но ведь есть ещё книги, которые туда никак не отнесёшь (гадания-прикладная магия и т.д.), наверное, именно для них и нужна рубрика "Магия". Я сама мало что в этом понимаю, у меня есть подруга, которая такими книгами интересуется, поэтому я знаю, что и на такие книги есть свой спрос. А нести их в экзотерику тоже, ИМХО, не очень правильно.

Катерина, пожалуй, с вашим ИМХО соглашусь )))

По поводу Советской литературы с Катериной согласна полностью, я только пыталась объяснить, откуда могут взяться разночтения.

А по поводу одной галочки - категорически не согласна  с Wo-tex! Есть множество книг, вполне подходящие под несколько рубрик (харкактерный пример: "детская энциклопедия" - это "детская" и "энциклопедии"  :))

Natalie

Нюю Натали))))

Не Вам же объяснять, чем они отличаются)))

Моя большая просьба (и не только моя, об этом уже говорили не раз) сделать все-таки рубрику "Любовный роман". Лучше выкинуть Любовную лирику (достаточно Поэзии), но называть, допустим, современную дамскую прозу Лирикой по меньшей мере некорректно. Иногда там даже больше физики, чем лирики :))).