А как же? Классика - это основа. А кому уже хочется продвинутся дальше, купит себе что-нибудь "новенькое".

А я вообще из школьной литературы мало чего читал, более-менее избранные места в 10-11 классах и то из-за проверочных работ на знание текста. Честно признаться отношение к классике ровное по шкале Рихтера. Отдельное слово о драматургии. Читать надо больше по потребности, ко мне такие произведения попадают в руки чудесным образом: "Прочитай МЕНЯ"!

А классика это действительно какая то основа исканий человеческой души и человеческих поступков.  ах! и прочее и прочее...

Тетя, моя родная тетя изрекает: "Ты не читал "Войну и мир"!!!?????"

И я без лишних стеснений отвечаю: "Да, не читал."

Да простят меня все Толстые на свете!

В конце концов то, литература ж не конкурентная борьба "Читал-не читал"

Потому что у нас довольно дурацкая школьная программа.

Читать "Наталья - боярская дочь" Карамзина - это что-то. Ну на вкус автор, не из тех, кого принудительно стоит читать.

А Джен Эйр вот не проходим.

Из года в год - мифы, старая литература, а потом эта же "классика", и не совсем классика, но произведения известные.

Лучше бы Чехова читали столько, сколько этих исторических записок разных.

Я уже немолод, но помню, что в советской школе тоже "принуждением к изучению" отбивали желание читать классику. В школе я её терпеть не мог, хотя учился хорошо. Уже в студентах начал понемногу читать. А сейчас любимые писатели - Чехов, Гоголь и Лесков. "Войну и мир" прочёл, но с некоторыми усилиями. И не перечитываю, в отличие от указанных. Хотя и они, и Лев Толстой - несомненно, классики. То есть. я хочу сказать, что каждый любитель чтения в классической литературе обязательно может найти себе подходящих ему по душе авторов и произведения.

Нормальная у нас программа. А то что книга(и) так популярна в данный момент, ещё не повод включать её в школьную программу. Только люди разные. И вкусы тоже разные. Сразу всем не угодишь.

И всё же очень многое зависит от учителя. Особенно в таком предмете как литература, где надо мыслить, уметь понять произведение. А  значит и учитель должен мыслить. На деле же получается, что учителя дают (и соответственно требуют) ученикам не свою точку зрения, а то что им сказал профессор в пед.вузе. Не все, к счастью. Нашему классу безумно повезло с учителем. Пару раз было, так что мы вообще не проходили какое-нибудь произведение, потому что оно не понравилось всему классу. И на уроках интересно, и списки литературы на каникулы больше состоят из лично её рекомендаций (я так познакомилась с Дж. Толкиеном, С. Лемом и А. Кларком), и в театр регулярно ездим. И никогда не разочаровывались! :)

А с советской школой сравнивать не надо. Совсем другое ведь. Тогда не изучался ни Булгаков, ни Набоков, ни китайская поэзия, ни тем более библия.

"А Джен Эйр вот не проходим." И слава Богу!

"По факту, классика - это традиционные, образцовые, признанные широким кругом людей произведения."

А давайте проводить референдум по каждому произведению? :))

Изучают классику, потому что современная литература в большинстве своем пошлая и некачественная

Почему тока классику? я бы перефразировала: почему НАСТОЛЬКО ВЫБОРОЧНУЮ классику?

почему "Поднятую целину" мусолим неделю, а "Фауста" - 45мин? И почему-то только Блок, Маяковский? А Белого, Цветаевой, Волошина вроде как и не было никогда. Почему Грин, Булкаков - тока на внеклассное?

Почему Щетинина все-таки закрыли?...

потому что Школа - это Институт Государства. И нафиг ему не нужны думающие люди. А то еще потом вопросы начнут задавать....

кто-тут попросил не сравнивать с советской школой. Напрасно. Идеология изменение в ДНК внесла на многие поколения вперед... На наш век хватит, не волнуйтесь))))

Современная литература не качественная? Да я бы мальчишкам в обязаловку вменила прочтение: Каверина "Два капитана", Пикуля "Мальчики с бантиками", Хобба "Ученик шамана", мальчишеско-морскую прозу Владислава Крапивина, "Чернобыльскую молитву" и "Последние свидетели" Светланы Алексиевич, "След зомби" Олега Дивова...

а если крепко подумать - можно продолжить.

Natalie  в разных школах разные программы, мы вот например Булкакова проходили в обязательной программе, а Гете вообще не затронули, будто и не было его никогда, зато в другой школе (я их 4 штуки сменила) каким-то образом в программу вошел Брэдбери...

Просто все прочесть за школьные годы невозможно, да и оприделеть, что именно стоит читать, а чего не стоит однозначно нельзя, у каждого человека на этот счет свое мнение, литература дает общие представления, а дальше уже своими силами, в зависимости от своих предпочтений, жизненого опыта и интелектуального развития, каждый человек определит для себя, что именно он должен прочесть, что затронит струны его души, что повлияет на разум и заставит подругому взглянуть на какие-то вещи...

Светлана, правильно говорите. Жаль только, что у учителей литературы есть обязательная, утвержденная МинОбразом, программа. И они даже могут думать в одном с вами ключе (не исключаю), НО во внеучебное время.

поэтому, школа с ее "классикой" - это одно, а роль родителей с домашними библиотеками и системой домашнего  ДО-образования))) - это другое. Так что ВИВАТ всем букриверцам-родителям!!! )))))

А я считаю, что ни одна школьная программа не может быть идеальной. Любовь к хорошим книгам изначально должна прививаться в семье, учитель литературы просто не в состоянии донести до каждого ученика в классе, что такое хорошо и что такое плохо. Тем более, когда школьная программа нацелена не на то,чтобы сформировать у ребенка определенный взгляд на те или иные вещи, а на то, чтобы проверить прочитал ли он книгу или нет. У нас помню в школе по "Преступлению и наказанию" тест был, один из вопросов которого: сколько ступенек было на лестнице, ведущей в квартиру старухи-процентщицы? Вот что этот тест должен дать ребенку? Над какими вопросами он заставляет задуматься?

Я школу окончил 30 лет назад, т.е., еще в советские времена, но на уроках (6-10 классы) изучали Булгакова ("Мастер и Маргарита"), Стругацких ("Малыш"), Сервантеса ("Дон Кихот"), Бондарев ("Горячий снег"), Айтматов ("Пегий пес, бегущий краем моря", "Плаха"), Быков ("Сотников"), Гете ("Фауст"), Блок ("Двенадцать") - это только то, что навскидку помню, ес-но было больше. И не внеклассное чтение, а обязательное, сочинения по этим произведениям писали. Конечно же, были Толстые, Лев и Алексей, Чехов, Достоевский, Чернышевский, Маяковский, Есенин, Пушкин, Лермонтов, Некрасов, Фет, Гончаров, Добролюбов, Гайдар, Белинский... Как без них представить русскую литературу? И вырастить образованных, думающих людей? 

Иначе будет такое: «Война и мир», Пушкин http://www.bookriver.ru/book/62344

Я бы с радостью представила русскую литературу без Чернышевского, Белинского, Добролюбова и Есенина :)

А вообще, я бы советское наследие в виде "изучения литературы", которое было представлено просто требованиями к обязательному списку книг и написанием сочинений по шаблону, заменила изучением основ риторики. Ну, еще можно давать историю литературы (просто обзор), и изучать литературные приёмы. Там хотя бы есть информация, которую можно действительно изучить, а не сами произведения подвергать "изучению" (при том, что 90% класса их не читали и не собираются).

А читает пусть каждый то, к чему у него душа лежит.

Жаль, что сравнивают Акунина с Донцовой.

"Я бы с радостью представила русскую литературу без Чернышевского, Белинского, Добролюбова и Есенина :)" - обеими руками поддерживаю.

Чем Вам всем Есенин не угодил???:) Вообще у всех разные вкусы, но, мне кажется, обязаловка должна быть, а то многие люди вообще так ничего и не прочтут никогда. И у нас, например, всё читали процентов 70 учеников.

Не прочтут - значит, и не надо :)

Я считаю, что чтение художественной литературы - это хобби. Возможно, развивающее в чём-то (как и любое хобби) - но тем не менее. Если хобби сделать обязательным, особенно для тех, у кого другие увлечения - никакой пользы от него не будет.

Почему кто-то больше любит Толстого, а кто-то - Достоевского? Почему кто-то в качестве лёгкого чтива предпочитает детективы, кто-то - поп-психологию и советы "как стать счастливым за 14 дней", а кто-то - вообще не читает лёгкого чтива? Почему кому-то Стругацкие - классика, а мне, например - то же самое, что Донцова? Потому что, как вы правильно заметили, у всех разные вкусы. Так не лучше ли будет в образовательных программах не заниматься навязыванием вкусов, а давать информацию, которая ни от каких вкусов не зависит - законы риторики, правила стилистики, история, факты, ну, что-нибудь такое. А там, глядишь, и независимый вкус сформируется. Только кому это нужно... никому, правильно :)