Ох, и далось же мне "Одиночество в сети", ближе к 300-ой странице взяла рекламную паузу "Мальчиком в полосатой пижаме". Потом  все же дочитала, параллельно посмотрела фильм как раз до той 300-ой страницы и еще 30мин. у меня осталось на потом, в конец решила не заглядывать. Книга безумно затянута, основной сюжет потерялся в левых историях, половину из которых можнол было сюда и не включать. Получилось НАЧАЛО "он и она", КОНЕЦ "он и она", а вся кульминация ВОДА, как в школьном сочинениии когда просят написать много, а у тебя получается всего страница, вот и сидишь льеш воду чем больше тем лучше. А вот сцена с самолетом вышла очень эффектная, а не будь ее как бы они встретились?

Но дальше хуже. Я полезла читать статьи и интервью с Вишневским и о ужас-тысячи женщин хотят такого Якуба. Вот такого-пребывающего в вечной депрессии, живущего прошлым, существующего в настоящем и соответственно не имеющеего будущего. Будь он женат, его бы жена тоже страдала от не внимания, он же всю жизнь посвятил работе-карьерист. И при это в свободное от работы время делает не что иное как удовлетворяет свои потребности-эгоист. Ну и пьет регулярно. Вот такого хотят тысячи??? Этож как надо себя не любить? И при этом Вишневский в интерьвю говорит, что в Якуба он вложил все лучшее от мужчины. ОДАКО.

Но тем не менее буду читать остальные произедения, которые еще не читала.)

Зацепило, значит... Я летом, не этим ужасным, а прошлогодним, прочитала книгу до конца прямо-таки с трепетом. Ходила убитая. Потом оказалось, что там еще есть малюсенькое послесловие, которым автор даровал Якубу жизнь. Ну и пусть живет...

Тоже собираю все книги его теперь). Вернее, мой муж собирает))) Зацепило, значит)))))

прочитала  "Одиночество в сети"и решила продолжить знакомство с романами Вишневского. Прочла "Любовница" и поставила точку . вода  водой . Одно и то же , не понравилось мне  лучше перечитать Достоевского .

Позволю себе некоторое отступление от темы. Просто описание Якуба заставило меня вспомнить статью Тургенева "Гамлет и Дон Кихот", в которой писатель назвал именами этих литературных персонажей два своеобразных типа, полюса человеческой природы.

Простите за длинные цитаты, но хотелось бы их привести, чтобы подробно ознакомить тех, кому может быть интересно:

"Что выражает собою Дон-Кихот? Веру прежде всего; веру в нечто вечное, незыблемое, в истину, одним словом, в истину,находящуюся вне отдельного человека, но легко ему дающуюся, требующую служения и жертв, но доступную постоянству служения и силе жертвы. Дон-Кихот проникнут весь преданностью к идеалу, для которого он готов подвергаться всевозможным лишениям, жертвовать жизнию; самую жизнь свою он ценит настолько, насколько она может служить средством к воплощению идеала, к водворению истины, справедливости на земле... Жить для себя, заботиться о себе - Дон-Кихот почел бы постыдным. Он весь живет (если так можно выразиться) вне себя, для других, для своих братьев, для истребления зла, для противодействия враждебным человечеству силам... В нем нет и следа эгоизма, он не заботится о себе, он весь самопожертвование - оцените это слово! - он верит, верит крепко и без оглядки. Оттого он бесстрашен, терпелив, довольствуется самой скудной пищей, самой бедной одеждой: ему не до того. Смиренный сердцем, он духом велик и смел; умилительная его набожность не стесняет его свободы; чуждый тщеславия, он не сомневается в себе, в своем призвании, даже в своих физических силах; воля его - непреклонная воля. Постоянное стремление к одной и той же цели придает некоторое однообразие его мыслям,односторонность его уму; он знает мало, да ему и не нужно много знать: он знает, в чем его дело, зачем он живет на земле, а это - главное знание...

Что же представляет собою Гамлет? Анализ прежде всего и эгоизм, а потому безверье. Он весь живет для самого себя, он эгоист; но верить в себя даже эгоист не может; верить можно только в то, что вне нас и над нами. Но это я, в которое он не верит, дорого Гамлету. Это исходная точка, к которой он возвращается беспрестанно, потому что не находит ничего в целом мире, к чему бы мог прилепиться душою; он скептик - и вечно возится и носится с самим собою; он постоянно занят не своей обязанностью, а своим положением. Сомневаясь во всем, Гамлет, разумеется, не щадит и самого себя; ум его слишком развит, чтобы удовлетвориться тем, что он в себе находит: он сознает свою слабость, но всякое самосознание есть сила; отсюда проистекает его ирония, противоположность энтузиазму Дон-Кихота. Гамлет с наслаждением, преувеличенно бранит себя, постоянно наблюдая за собою, вечно глядя внутрь себя, он знает до тонкости все свои недостатки, презирает их, презирает самого себя - и в то же время, можно сказать, живет, питается этим презрением. Он не верит в себя - и тщеславен; он не знает, чего хочет и зачем живет, - и привязан к жизни... Но не будем слишком строги к Гамлету: он страдает - и его страдания и больнее и язвительнее страданий Дон-Кихота. Того бьют грубые пастухи, освобожденные им преступники; Гамлет сам наносит себе раны, сам себя терзает; в его руках тоже меч: обоюдоострый меч анализа".

Не знаю, читал ли эту статью Вишневский (скорей сомневаюсь). Но Якуб мне видется идеалом не в смысле совершенства и образца для подражания, а в смысле точного соответствия типу Гамлета: и эгоизм, и самоанализ, и страдания, и самолюбие. Правильно сам Вишневский сказал, что "в реальном мире такого человека не существует". Видимо, автор и поклонники его творчества - как раз любители "Гамлетов". Хотя лично мне Дон Кихот намного симпатичней.

Женский парадокс: зачем читать автора, который льет воду в книгах?; зачем любить мужчину - редкостного козла?..

Пусть книги у Вишневского и затянуты, особенно "Одиночество в сети", то они все равно хорошие. Маленькие романчики читать также приятно :-) обидно, что много других писателей пытаются писать также как и он, а выходит полное "г".

"Гамлет и Женский парадокс"

Почему Гамлет? Женщина как и мужчина, а в то и в большей степени хочет завоевывать, Гамлета надо завоевать, а точнее отвоевать у самого себя. Женщина-мать, Гамлета хочеться пожалеть, утешить, выслушать, понять, помочь, он так несчастен. ( это основная мысль и в крадце)

"Дон Кихот и Женский парадокс"

(одним словом) Он уже твой, ну и зачем он мне нужен (вот тут уместо ЗАЖРАЛИСЬ)

В сущности не один не втрой не являются полноценным Мне не симпатичен не один не второй ХОЧУ ЗОЛОТУЮ СЕРЕДИНУ))))

цитата: "Бывает хороший писатель, но плохой романист, или же бывает плохой писатель но хороший романист" (из книги "Во чреве кита"-Отличная книга)