а разочаровал меня Рабле... неужели это кто-нибудь читает до сих пор???

разочаровал:Санаев.

Харуки мураками "мой любимый спутник"

А вообще-то самое ужасное, что я открывала, это Тропик Рака Миллера. И все остальное у него такое же тошнотворное...

Что касается Санаева, меня больше всего поразили отклики читателей. Как много пострадавших от бабушек!

Я так понимаю, мы здесь пишем только о серьезной литературе. Боевички-романчики не в счет. Это приятно.

Тогда на 1 месте - Коэльо. Ничего не имела бы против, если бы читала его в категории детских писателей. Как непритязательная сказочка - потянет. Но делать из него писателя-мессию международного масштаба - чересчур.

О нем, и еще, по-моему, о Кастанеде где-то хорошо высказался Веллер.  Примерно так: читал вдоль, поперек и по диагонали, днем и по ночам, в подпитии и на трезвую голову - читал-читал, так ничего и  не понял. Философия для убогих. Профанация.

Ощущение такой же профанации оставляет Бегбедер. По-моему, просто морочит людям голову. Ничего за словами нет.

Вооооооооот. Бегбедер - наш Минаев и японский Х.Мураками. Ни О Чем!!!!

А Веллер - истеричка))) Это мое о нем мнение. Популист и бредовщик))) Понять можно все, надо только захотеть)

совершенно не согласна насчет Коэльо и Кастанеды...

про Санаева - там даже в аннотации сказано, что это "гомерически смешная книга".. я ни разу не улыбнулась даже.

Разочаровала очень Брида Коэльо. Я очень люблю этого автора, читала почти все, но ЭТО я не смогла даже до середины осились. Банально и предсказуемо буквально по фразам.

Х. Мураками "Норвежский лес" очень разочаровала, честно говоря... еле домучила, что со мной редко бывает)

)))) народ, какие мы разные! и это - радует! ;)

Разочаровал? Лавкрафт "Зов Ктулху", я так и не поняла, за что его классиком готики обозвали... Кинг пишет намного страшнее, образнее и душещипательнее )

Разочаровали Дяченки. Первой книгой был "Ведьмин век"... идеи неплохи, но поданы бездарно, имхо. Думала за сим с этим фантаст-дуэтом и закончить. Но "продвинутые читатели" в один голос твердили об ошибке, о том, что Азбучный вариант грешит отсутствием авторской редактуры, и советовали попробовать "Варана". Попробовала. Скукота несусветная. Скучные диалоги, скучные идеи, описания растянуто-затянутые.... дочитала со скрипом до 50стр, потом, до 150 (ну, люблю я трудности преодолевать)))) и плюнув, бросила.  Так появился еще один "не мой" автор.   А еще думаю, может, не надо было сразу вслед за Олди их читать? Контраст просто разительный.

Разочаровала Сью Таунсенд с ее Моулом. Господи, такое инфантильное каждострочное нытье встречала только раз в жизни у одного дядечки, который так и остался в пубертате и ноет с элементами возмущения, почему же не все хотят с ним туда отправиться? Но чтобы об этом ПИСАТЬ? ПЯТЬ (!) КНИГ!

а вот Ричард Бах - серия 700 - просто настольной книгой была пару-тройку лет)) Маришка, привет! )

"Лучшая страна в мире" Лу - никогда до этого в прямом смысле не тошнило от книги...

У Мураками совершенно разочаровывают сборники рассказов. Он дядька на любителя, конечно, но от многих его романов я в полном восторге, но рассказы - это вообще никак и ни о чем.

Противоречивые ощущения вызвали ранние сборники рассказов Макьюэна, которые недавно вышли у нас: "Первая любовь, ..." и "Меж сбитых простыней", наверное противнее были только рассказы Паланика. Но вместе с тем, видно насколько далеко он со временем ушел от того, с чего начинал.

Очень странное впечатление от дилогии Лессинг "Пятый ребенок" и "Бен среди людей": первая книга похожа на многочисленные фильмы про демонических детей, вроде "Омена". Вторично для сегодняшнего читателя, но по крайней мере захватывающе. А во второй книге такое чувство, будто автор за те 12 или сколько-то там лет, что прошло после выхода первой книги, не то забыла, не то кардинально переосмыслила своего персонажа. Связь с началом совершенно теряется, и самым правдивым оказывается заключительная фраза...

Александра, присоединяюсь по поводу  Лу и его книги "Лучшая страна в мире". Не дочитала.

Нудно, отвратительно,  бессмысленно...

А мне Чак Паланик вообще не понравился. Пишет бред какой-то ><

Маркиз де Сад "Жюстина, или Несчастья Добродетели"

Ужас...Порнографический садизм, Жюстина полная дура...(

Мехасик  03.02.2009 @ 19:00Москва

"Тармашев сам ее писал, а то всякое говорят... Он же не писатель." - умение писать и наличие профессиональной писатльской подготовки - вещи очень разные. Братья стругацкие тоже, кстати, не профессиональные писатели были:)

В общем то все книги Харуки Мураками,которые читала Мой любимый sputnik,Норвежский лес,К югу от границы, на запад от солнца,разочаровали,все его так хвалили,а на самом деле ничего особенного.

Насчет Коэльо - на каком-то моменте бросила его вообще читать, действительно исписался...Бегбедер - по-моему, чистой воды графоманство, местами даже сам плохо понимает то, о чем пишет, особенно когда пытается о русской литературе рассуждать....Мураками я честно пыталась понять и полюбить, но в один прекрасный момент бросила эти попытки. Что у него действительно понравилось - это "Подземка" (не потому что книга из моего списка, а потому что единственный опят написания документалистики). А вот упреки в адрес Санаева и Толстой- это, думаю, зря....

да, еще Бах в свео время действительно разочаровал - примитивный символизм.....

А мне "Норвежский лес" понравился. Книжка глубокая, со смыслом, не хуже Сэлинджера. И уж точно лучшая у Мураками.

Лучшее у Мураками - "Дэнм...." и "Охота на овец". Остальное - муть тараканья)

Це мое мнение)

Не читайте Глуховского вообще - туалетная литература (я рад, что он ушел с ПопЛита, так как такой помойки, как "Метро 2034" не читал никогда. ПопЛит теперь подчищает свои ряды, на мой взгляд, или Глуховского просто скупило АСТ.) И место его книгам вы уже догадались где.

Его Кумиры Стругатские и Пелевин? Далековато ему до них, оооочень далековато. Вся Вселенная перед ним. Он в одном конце ее, а Стругатские и Пелевин (раний) в прямопротивоположном...

Это мое, чисто субъективное мнение, с ним можите не соглашаться.